Der Spiegel veröffentlich ein Protokoll aus England, in dem Kohl gegenüber der englischen Kanzlerin äußert, dass die Hälfte aller Türken in Deutschland zur Rückkehr in die Türkei veranlasst werden muss. Diese könnten nicht integriert werden.
Wenn Helmut Kohl dies schon gegenüber einer Kanzlerin eines anderen Staates äußert, was wird er dann wohl mit seinen Vertrauten besprochen haben?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kohl-wollte-jeden-zweiten-tuerken-in-deutschland-loswerden-a-914318.html
Das Buch von Sarrazin ist nicht so lange her. Und die Aussagen darin sind doch sehr ähnlich. Aber der Spiegel behauptet ernsthaft, dass sich seit dem viel geändert habe. In den Sprechblasen des kontrollierten Neusprechs ist das wohl so. In der Realität sieht es aber ganz anders aus.
Und ich kann mir nicht helfen. Soll es da wirklich keinen Bezug zur so genannten NSU geben?
Posts mit dem Label Desinformation werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Desinformation werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Montag, 7. Oktober 2013
Dienstag, 15. Mai 2012
Wahlenthaltung bringt die SPD zurück an die Macht
Leider sind die Wähler wieder in Scharen zu Hause geblieben. Aus 30 Prozent Zustimmung für Rot Grün werden so 50 Prozent und damit eine absolute Mehrheit für die Hartz Parteien.
Es waren die SPD und die Grünen, die deutsche Soldaten wieder in den Krieg geschickt haben. Ausgerechnet Rot Grün, die als Antikriegsparteien ins Leben gerufen wurden. Wären SPD und Grüne im Amt gewesen, sie hätten sich auch am menschenverachtenden Bombenwerfen in Libyen beteiligt. Sie sind auch die ersten, die in Europa wieder den Kalten Krieg unterstützen. Nichts anderes sind die fortwährenden Angriffe gegen die Ukraine und die Boykottaufrufe zur Fußballeuropameisterschaft. Wollen diese Lügenmäuler allen ernstes bezweifeln, dass die Regierung in der Ukraine demokratisch gewählt wurden? Aus der Opposition heraus? Und glaubt jemand ernsthaft die blauen Flecke dieser Milliardärin wären durch Mißhandlungen entstanden?
Da werden 3000 Demonstranten als Volksaufstand in der Ukraine im Fernsehen präsentiert. Hunderttausende in Spanien werden dagegen nicht gezeigt. Als Propaganda kann das nicht mehr durchgehen. Es ist schlicht eine gelenkte Mediengesellschaft. Und die Lenker haben ausreichendes Personal für ihre Desinformation. Tagtäglich werden immer die gleichen 50 bis 200 Dauerdemonstraten vor dem Gefängnis gezeigt. Wie viele Demonstranten kann sich eine Milliardärin wohl leisten?
Man stelle sich vor, die Pälestinenser in israelischen Gefängnissen (ohne Anklage) würden einen deutschen Arzt zur Behandlung fordern - die Dreistigkeit unserer öffentlich rechtlichen Bedürfnisanstalten ist unfaßbar. Leider ist es so, dass sich Dreistigkeit in dieser Gesellschaft durchsetzt.
Der vorgebliche Moderator (dieser Begriff dürfte im Zusammenhang mit Journalisten der ÖR Bedürfnisanstalten eigentlich nicht mehr verwendet werden) Herr Deppendorf (wo der Name wohl Programm zu sein scheint) fragt Frau Nahles ernsthaft, ob die Bundes - SPD jetzt die Schuldenpolitik von Frau Kraft übernehmen möchte. Hier wird also ein Argument der CDU als feststehende Tatsache dem Volk eingeimpft. Und Frau Nahles, wie so häufig, unfähig Inhalte einer Frage zur Kenntnis zu nehmen, antwortet mit "Ja".
Und das nächste Mietmaul, Herr Plasberg, ist sich nicht zu blöde, diese Geschichte auch noch in seiner Sendung einzuspielen und Frau Nahles ebenfalls zu unterstellen, sie hätte dieses JA bei vollem Bewußtsein von sich gegeben, obwohl dieser Clown natürlich weiß, dass es ein Versprecher war.
Herr Jauch, der nächste aus der Riege der Obermietmäuler und bestbezahlten Darsteller in den ÖR Bedürfnisanstalten, ist sich nicht zu blöde ein gestelltes Foto, von Gabriel mit Akten und Kinderwagen für einen Zeitungsartikel, in seiner Sendung einzuspielen und Herrn Gabriel ernsthaft zu fragen, wie weit die Ausschlachtung der Familie in der Politik noch gehen dürfe?
Diese drei Beispiele allein würden in einer Demokratie umgehend zur Entlassung der genannten Mietmäuler reichen. Nicht so in Deutschland. Hier darf Plasberg sogar erklären, dass die "Märkte" und nicht die Parteien die Politik bestimmen. Im WDR2 ist sich Redakteurin nicht einmal zu blöde, zu fragen, ob es nicht besser wäre, wenn Experten statt der Politiker in Griechenland die Regierung übernehmen. Und der Gesprächspartner erklärt unumwunden, dass es ein Fehler sei, eine Wahl abzuhalten.
Wo leben wir? Was ist hier los? Findet es die Mehrheit der Bevölkerung schon normal, sich solche demokratiefeindlichen Gedanken von Journalisten anzuhören? Wo ist der Aufschrei der Demokraten!
Aber es gibt auch gute Nachrichten. Die Piraten wollen das Geschehen um die WestLB im Parlament aufrollen. Jungs gebt Gas - da liegt die wirkliche Ursache für die so genannten Staatsschulden. Berlin, besser seine Bürger, müssen (warum eigentlich) Dank der Spekulationen einer Bank (unter einer CDU Regierung) seit Jahrzehnten Schuldzinsen zahlen.
Die Bundes-Piraten könnten ja schon mal untersuchen, wie die so genannten Staatsschulden, nur in der Regierungszeit von Frau Merkel, um mehr als ein Drittel steigen konnten. Frau Merkel, die von den Lügenmäulern der Presse beständig als eiserne Sparflamme verkauft wird.
Lügen müssen nur ständig wiederholt werden, um zur "Wahrheit" zu mutieren. Jedenfalls bei Leichtgläubigen und Obrigkeithörigen. Eine Spezies, die sich leider stark vermehrt!
Es waren die SPD und die Grünen, die deutsche Soldaten wieder in den Krieg geschickt haben. Ausgerechnet Rot Grün, die als Antikriegsparteien ins Leben gerufen wurden. Wären SPD und Grüne im Amt gewesen, sie hätten sich auch am menschenverachtenden Bombenwerfen in Libyen beteiligt. Sie sind auch die ersten, die in Europa wieder den Kalten Krieg unterstützen. Nichts anderes sind die fortwährenden Angriffe gegen die Ukraine und die Boykottaufrufe zur Fußballeuropameisterschaft. Wollen diese Lügenmäuler allen ernstes bezweifeln, dass die Regierung in der Ukraine demokratisch gewählt wurden? Aus der Opposition heraus? Und glaubt jemand ernsthaft die blauen Flecke dieser Milliardärin wären durch Mißhandlungen entstanden?
Da werden 3000 Demonstranten als Volksaufstand in der Ukraine im Fernsehen präsentiert. Hunderttausende in Spanien werden dagegen nicht gezeigt. Als Propaganda kann das nicht mehr durchgehen. Es ist schlicht eine gelenkte Mediengesellschaft. Und die Lenker haben ausreichendes Personal für ihre Desinformation. Tagtäglich werden immer die gleichen 50 bis 200 Dauerdemonstraten vor dem Gefängnis gezeigt. Wie viele Demonstranten kann sich eine Milliardärin wohl leisten?
Man stelle sich vor, die Pälestinenser in israelischen Gefängnissen (ohne Anklage) würden einen deutschen Arzt zur Behandlung fordern - die Dreistigkeit unserer öffentlich rechtlichen Bedürfnisanstalten ist unfaßbar. Leider ist es so, dass sich Dreistigkeit in dieser Gesellschaft durchsetzt.
Der vorgebliche Moderator (dieser Begriff dürfte im Zusammenhang mit Journalisten der ÖR Bedürfnisanstalten eigentlich nicht mehr verwendet werden) Herr Deppendorf (wo der Name wohl Programm zu sein scheint) fragt Frau Nahles ernsthaft, ob die Bundes - SPD jetzt die Schuldenpolitik von Frau Kraft übernehmen möchte. Hier wird also ein Argument der CDU als feststehende Tatsache dem Volk eingeimpft. Und Frau Nahles, wie so häufig, unfähig Inhalte einer Frage zur Kenntnis zu nehmen, antwortet mit "Ja".
Und das nächste Mietmaul, Herr Plasberg, ist sich nicht zu blöde, diese Geschichte auch noch in seiner Sendung einzuspielen und Frau Nahles ebenfalls zu unterstellen, sie hätte dieses JA bei vollem Bewußtsein von sich gegeben, obwohl dieser Clown natürlich weiß, dass es ein Versprecher war.
Herr Jauch, der nächste aus der Riege der Obermietmäuler und bestbezahlten Darsteller in den ÖR Bedürfnisanstalten, ist sich nicht zu blöde ein gestelltes Foto, von Gabriel mit Akten und Kinderwagen für einen Zeitungsartikel, in seiner Sendung einzuspielen und Herrn Gabriel ernsthaft zu fragen, wie weit die Ausschlachtung der Familie in der Politik noch gehen dürfe?
Diese drei Beispiele allein würden in einer Demokratie umgehend zur Entlassung der genannten Mietmäuler reichen. Nicht so in Deutschland. Hier darf Plasberg sogar erklären, dass die "Märkte" und nicht die Parteien die Politik bestimmen. Im WDR2 ist sich Redakteurin nicht einmal zu blöde, zu fragen, ob es nicht besser wäre, wenn Experten statt der Politiker in Griechenland die Regierung übernehmen. Und der Gesprächspartner erklärt unumwunden, dass es ein Fehler sei, eine Wahl abzuhalten.
Wo leben wir? Was ist hier los? Findet es die Mehrheit der Bevölkerung schon normal, sich solche demokratiefeindlichen Gedanken von Journalisten anzuhören? Wo ist der Aufschrei der Demokraten!
Aber es gibt auch gute Nachrichten. Die Piraten wollen das Geschehen um die WestLB im Parlament aufrollen. Jungs gebt Gas - da liegt die wirkliche Ursache für die so genannten Staatsschulden. Berlin, besser seine Bürger, müssen (warum eigentlich) Dank der Spekulationen einer Bank (unter einer CDU Regierung) seit Jahrzehnten Schuldzinsen zahlen.
Die Bundes-Piraten könnten ja schon mal untersuchen, wie die so genannten Staatsschulden, nur in der Regierungszeit von Frau Merkel, um mehr als ein Drittel steigen konnten. Frau Merkel, die von den Lügenmäulern der Presse beständig als eiserne Sparflamme verkauft wird.
Lügen müssen nur ständig wiederholt werden, um zur "Wahrheit" zu mutieren. Jedenfalls bei Leichtgläubigen und Obrigkeithörigen. Eine Spezies, die sich leider stark vermehrt!
Dienstag, 27. März 2012
Keine Freiheit ohne Gerechtigkeit
Unter diesem Titel wird die Rede des Bundespräsidenten in den Medien verbreitet.
In der Rede selbst findet sich die wirkliche Aussage des Herrn Gauck:
Freiheit ist eine notwendige Bedingung von Gerechtigkeit.
Manche mögen in den beiden Aussagen keinen Unterschied sehen. Sie sind halt durch die Schule der Manipulatoren gegangen und können Ursache und Wirkung nicht mehr unterscheiden.
Der erste Satz - keine Freiheit ohne Gerechtigkeit - impliziert, dass nur in einer gerechten Gesellschaft Freiheit existieren könne. Der gaucksche Satz pervertiert diese Aussage, indem die Freiheit als Bedingung von Gerechtigkeit definiert wird.
Um den Begriff Freiheit verwenden zu können, muss man zunächst einmal definieren, was unter Freiheit zu verstehen ist. Ist es das Recht, am Stammtisch seine Gedanken äußern zu dürfen? Oder ist das Recht, dieses auch in seinem Betrieb tun zu dürfen? Ist es das Recht von 100 Zeitungsbesitzern, ihre Sicht auf die Dinge verbreiten zu lassen, oder das Recht der Journalisten, ihre Erkenntnisse in die Debatte einbringen zu können?
Die ursprüngliche Bedeutung, frei zu sein, war die Befreiung von der Herrschaft. Und es war immer eine Gruppe in der Gesellschaft, die sich in Teilen von der Herrschaft befreit hat, bzw. Mitsprache - Rechte erkämpfte. In unserer Kultur wird gerne die Lüge verbreitet, dass die Demokratie (die Volksherrschaft) in Griechenland erfunden wurde, bzw. ihren Ursprung hatte. Der kleine Schönheitsfehler dieses Weltbildes besteht darin, dass es in Griechenland wesentlich mehr Sklaven gab als Demokraten. Es war also die Herrschaft der Griechen und nicht die Herrschaft des Volkes.Wobei es selbstverständlich auch wesentliche Unterschiede in der Freiheit der Griechen gab. Heerführer konnte längst nicht jeder werden, egal wie gut er denn auch sein Schwert handhaben konnte. Und nicht für jede Tochter wurden Kriege geführt.
In gleicher Weise wird auch gerne über Amerika und die USA schwadroniert. Die USA entstanden durch eines der größten neuzeitlichen Verbrechen. Ganze Völker wurden im Namen der Kirche nahezu ausgerottet. Da sich Indianer nicht domestizieren ließen, holte man sich die Sklaven aus einem anderen Kontinent - aus Afrika. Der Befreiungskampf der Nachfolger dieser Sklaven dauert bis heute an, obwohl die Geschichtsfälscher nicht müde werden, uns die USA als das freiheitlichste Land dieser Welt zu verkaufen.
Charly Chaplin mußte aus diesem Land fliehen, weil die Herrscher Angst vor seinem Filmen hatte. Erst Jahrzehnte später, nachdem man die Mittel der Unterdrückung verfeinert hatte, durfte Hollywood seinen Star in den USA wieder feiern.
Herr Gauck wirft dann zu Beginn seiner Rede tatsächlich die Frage auf, verschlingt uns die Globalisierung?
Wen diese Globalisierung verschlingt, dass könnte Herr Gauck in Bangladesch persönlich in Augenschein nehmen. Er könnte sich dabei auch ein Bild von der Freiheit machen, die unser ach so zivilisiertes und freiheitliches Europa über die Welt gebracht hat. Einer Freiheit, in die man nach dem Bürgerkrieg in den USA auch die Sklaven vorgeblich entlassen hat. Freiheit ohne Essen, Wasser, Wohnung und Ärzte ist sehr schmerzlich. Ich würde Herrn Gauck gerne ein Jahr in diese Freiheit entlassen.
Im Mittelalter gab es dafür eine korrekte Bezeichnung - vogelfrei. Diese Menschen durften von jedermann wie Vögel erschlagen und erschossen werden.
Eine weitere Frage des Herrn Gauck lautet im Original: Werden Menschen, die sich als Verlierer fühlen, an den gesellschaftlichen Rand gedrängt?
Da fragt man sich, ob Herr Gauck in geistiger Umnachtung einen fremden Text vorgelesen hat, oder ob der Wein dann doch zu stark war. Die an den Rand gedrängten sind die Verlierer. Und es Bedarf einer großen Portion Alkohols, um sich diese Tatsache schön reden zu können.
Selbst der Frage - Geht die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander? - äußert Herr Gauck in seiner Antrittsrede. Wer dazu auch nur die kleinste Aussage in der Rede sucht wird feststellen, da ist nichts, gar nichts!
Herr Gauck verschließt sich auch nicht der Frage: Droht im nahen Osten ein neuer Krieg? Auch hierzu sucht man im Text "natürlich" vergeblich nach einer Aussage. Stattdessen folgt ein Traktat gegen die Angst. Angst ist ein natürlicher Überlebenstrieb. Ein Hase ohne Angst wäre dem Tode geweiht - überleben wird der Angsthase - und selbstverständlich gilt das nicht nur für Hasen.
Und dann kommt der Herr auch schon zum Kern der Rede.
"Ich wünsche mir eine lebendige Erinnerung auch an das, was in unserem Land nach den Verbrechen der nationalsozialistischen Diktatur und den Gräueln des Krieges gelungen ist. "
Mit einem kleinen Nebensatz verschafft er sich das Wohlwollen einer Generation, zu denen gerade in letzter Zeit die wahnsinnigsten Lügen verbreitet werden.
"Die Verdrängung eigener Schuld, die fehlende Empathie mit den Opfern des Nazi-Regimes prägte den damaligen Zeitgeist. Erst die 68er-Generation hat das nachhaltig geändert."
Um im Duktus der selbsternannten Weltherrscher festzustellen:
"Nicht nur bei uns, sondern auch in Europa und darüber hinaus ist die repräsentative Demokratie das einzig geeignete System, Gruppeninteressen und Gemeinwohlinteressen auszugleichen. " Und wer das nicht will, der wird zu dieser Erkenntnis hingebommt!
Um zum Ende seiner Rede in einem propagandistischen Meisterwerk Faschisten, Sozialisten, Kommunisten und Terroristen in einen Topf zu schmeißen, und seine Gülle darüber zu ergießen. Aus der Gülle winkt dann noch ein Herr Gisy mit dem Fähnchen: Jetzt ist Gauck auch mein Bundespräsi!
"Und speziell zu den rechtsextremen Verächtern unserer Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn."
"Die Extremisten anderer politischen Richtungen werden unserer Entschlossenheit in gleicher Weise begegnen."
"Und auch denjenigen, die unter dem Deckmantel der Religion Fanatismus und Terror ins Land tragen und die hinter die europäische Aufklärung zurückfallen, werden wir Einhalt gebieten."
"Ihnen sagen wir: Die Völker Europas ziehen in die Richtung der Freiheit. Ihr werdet ihren Zug vielleicht behindern, aber endgültig aufhalten könnt ihr ihn nicht."
Da gab es doch mal einen Spruch mit einem Kamel und einem Nadelöhr?
In der Rede selbst findet sich die wirkliche Aussage des Herrn Gauck:
Freiheit ist eine notwendige Bedingung von Gerechtigkeit.
Manche mögen in den beiden Aussagen keinen Unterschied sehen. Sie sind halt durch die Schule der Manipulatoren gegangen und können Ursache und Wirkung nicht mehr unterscheiden.
Der erste Satz - keine Freiheit ohne Gerechtigkeit - impliziert, dass nur in einer gerechten Gesellschaft Freiheit existieren könne. Der gaucksche Satz pervertiert diese Aussage, indem die Freiheit als Bedingung von Gerechtigkeit definiert wird.
Um den Begriff Freiheit verwenden zu können, muss man zunächst einmal definieren, was unter Freiheit zu verstehen ist. Ist es das Recht, am Stammtisch seine Gedanken äußern zu dürfen? Oder ist das Recht, dieses auch in seinem Betrieb tun zu dürfen? Ist es das Recht von 100 Zeitungsbesitzern, ihre Sicht auf die Dinge verbreiten zu lassen, oder das Recht der Journalisten, ihre Erkenntnisse in die Debatte einbringen zu können?
Die ursprüngliche Bedeutung, frei zu sein, war die Befreiung von der Herrschaft. Und es war immer eine Gruppe in der Gesellschaft, die sich in Teilen von der Herrschaft befreit hat, bzw. Mitsprache - Rechte erkämpfte. In unserer Kultur wird gerne die Lüge verbreitet, dass die Demokratie (die Volksherrschaft) in Griechenland erfunden wurde, bzw. ihren Ursprung hatte. Der kleine Schönheitsfehler dieses Weltbildes besteht darin, dass es in Griechenland wesentlich mehr Sklaven gab als Demokraten. Es war also die Herrschaft der Griechen und nicht die Herrschaft des Volkes.Wobei es selbstverständlich auch wesentliche Unterschiede in der Freiheit der Griechen gab. Heerführer konnte längst nicht jeder werden, egal wie gut er denn auch sein Schwert handhaben konnte. Und nicht für jede Tochter wurden Kriege geführt.
In gleicher Weise wird auch gerne über Amerika und die USA schwadroniert. Die USA entstanden durch eines der größten neuzeitlichen Verbrechen. Ganze Völker wurden im Namen der Kirche nahezu ausgerottet. Da sich Indianer nicht domestizieren ließen, holte man sich die Sklaven aus einem anderen Kontinent - aus Afrika. Der Befreiungskampf der Nachfolger dieser Sklaven dauert bis heute an, obwohl die Geschichtsfälscher nicht müde werden, uns die USA als das freiheitlichste Land dieser Welt zu verkaufen.
Charly Chaplin mußte aus diesem Land fliehen, weil die Herrscher Angst vor seinem Filmen hatte. Erst Jahrzehnte später, nachdem man die Mittel der Unterdrückung verfeinert hatte, durfte Hollywood seinen Star in den USA wieder feiern.
Herr Gauck wirft dann zu Beginn seiner Rede tatsächlich die Frage auf, verschlingt uns die Globalisierung?
Wen diese Globalisierung verschlingt, dass könnte Herr Gauck in Bangladesch persönlich in Augenschein nehmen. Er könnte sich dabei auch ein Bild von der Freiheit machen, die unser ach so zivilisiertes und freiheitliches Europa über die Welt gebracht hat. Einer Freiheit, in die man nach dem Bürgerkrieg in den USA auch die Sklaven vorgeblich entlassen hat. Freiheit ohne Essen, Wasser, Wohnung und Ärzte ist sehr schmerzlich. Ich würde Herrn Gauck gerne ein Jahr in diese Freiheit entlassen.
Im Mittelalter gab es dafür eine korrekte Bezeichnung - vogelfrei. Diese Menschen durften von jedermann wie Vögel erschlagen und erschossen werden.
Eine weitere Frage des Herrn Gauck lautet im Original: Werden Menschen, die sich als Verlierer fühlen, an den gesellschaftlichen Rand gedrängt?
Da fragt man sich, ob Herr Gauck in geistiger Umnachtung einen fremden Text vorgelesen hat, oder ob der Wein dann doch zu stark war. Die an den Rand gedrängten sind die Verlierer. Und es Bedarf einer großen Portion Alkohols, um sich diese Tatsache schön reden zu können.
Selbst der Frage - Geht die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander? - äußert Herr Gauck in seiner Antrittsrede. Wer dazu auch nur die kleinste Aussage in der Rede sucht wird feststellen, da ist nichts, gar nichts!
Herr Gauck verschließt sich auch nicht der Frage: Droht im nahen Osten ein neuer Krieg? Auch hierzu sucht man im Text "natürlich" vergeblich nach einer Aussage. Stattdessen folgt ein Traktat gegen die Angst. Angst ist ein natürlicher Überlebenstrieb. Ein Hase ohne Angst wäre dem Tode geweiht - überleben wird der Angsthase - und selbstverständlich gilt das nicht nur für Hasen.
Und dann kommt der Herr auch schon zum Kern der Rede.
"Ich wünsche mir eine lebendige Erinnerung auch an das, was in unserem Land nach den Verbrechen der nationalsozialistischen Diktatur und den Gräueln des Krieges gelungen ist. "
Mit einem kleinen Nebensatz verschafft er sich das Wohlwollen einer Generation, zu denen gerade in letzter Zeit die wahnsinnigsten Lügen verbreitet werden.
"Die Verdrängung eigener Schuld, die fehlende Empathie mit den Opfern des Nazi-Regimes prägte den damaligen Zeitgeist. Erst die 68er-Generation hat das nachhaltig geändert."
Um im Duktus der selbsternannten Weltherrscher festzustellen:
"Nicht nur bei uns, sondern auch in Europa und darüber hinaus ist die repräsentative Demokratie das einzig geeignete System, Gruppeninteressen und Gemeinwohlinteressen auszugleichen. " Und wer das nicht will, der wird zu dieser Erkenntnis hingebommt!
Um zum Ende seiner Rede in einem propagandistischen Meisterwerk Faschisten, Sozialisten, Kommunisten und Terroristen in einen Topf zu schmeißen, und seine Gülle darüber zu ergießen. Aus der Gülle winkt dann noch ein Herr Gisy mit dem Fähnchen: Jetzt ist Gauck auch mein Bundespräsi!
"Und speziell zu den rechtsextremen Verächtern unserer Demokratie sagen wir in aller Deutlichkeit: Euer Hass ist unser Ansporn."
"Die Extremisten anderer politischen Richtungen werden unserer Entschlossenheit in gleicher Weise begegnen."
"Und auch denjenigen, die unter dem Deckmantel der Religion Fanatismus und Terror ins Land tragen und die hinter die europäische Aufklärung zurückfallen, werden wir Einhalt gebieten."
"Ihnen sagen wir: Die Völker Europas ziehen in die Richtung der Freiheit. Ihr werdet ihren Zug vielleicht behindern, aber endgültig aufhalten könnt ihr ihn nicht."
Da gab es doch mal einen Spruch mit einem Kamel und einem Nadelöhr?
Donnerstag, 8. Dezember 2011
Iranische Drohne über den USA abgefangen
Wie viele Sondersendungen würde das wohl bringen?
Aber diese Nachricht ist natürlich nur ein Witz - ein schlechter dazu. Tatsächlich ist es genau umgekehrt. Die neuste Drohne aus dem US Waffenarsenal wurde im Iran gesichtet und von iranischem Militär abgefangen - nicht abgeschossen. Das Gerät ist nahezu unbeschädigt.
In den hiesigen Medien wurde am 4. Dezember 20911 der Verlust einer Drohne und die Behauptung des Iran, eine US Drohne abgeschossen zu haben, gemeldet.
Am 8 Dezmber 2011 schaue ich um 17 Uhr Press TV und sehe eine Sondersendung, in der die Drohne präsentiert wird.
Um 19 Uhr erwarte ich mit Spannung die Heute Nachrichten - keine Meldung. Um 20 Uhr schaue ich die Tagesschau - keine Meldung. Und was bedeutet das?
Unsere Desinformanten hatten leider innerhalb von 3 bis 4 Stunden keine Instruktionen erhalten können, was Sie zu diesem Völkerrechtsverbrechen der USA melden sollten. Da wurde halt einfach nichts gemeldet.
Gegen 23 Uhr finde ich die ersten Meldungen im Internet von deutschen Medien. Die weitaus größte Anzahl der Meldungen ist jedoch in englisch.
Schäubles Satz vom 18.11.2011 ist voll bestätigt. Deutschland ist und war seit Mai 1945 nicht mehr souverän. Hier wird erst berichtet, wenn der Text freigegeben ist. Da ist es verständlich, warum gerade die Welt eine der ersten Zeitungen war, die diese Nachricht im Internet veröffentlichte - der Weg zu den Zensoren ist halt kürzer.
Der Spiegel verbreitete immer noch die Mär von einem angeblichen Abschuss der Drohne!
In Blog Beiträgen sind einige User der Meinung, dass ein Cyber Angriff des Iran auf eine feindliche Drohne in ihrem Luftraum einen Kriegsgrund für die USA darstellt. Sind das Äußerungen von Verblendeten, von Dummköpfen oder gezielte Propaganda?
Wer heute, am 11.12.2011 ins Web schaut, wird feststellen, dass in nahezu 250 Artikeln zu diesem Vorfall, in deutschen Medien ein identischer Text verbreitet wird. Dabei scheut man nicht einmal davor zurück, die Echtheit der Drohne zu bezweifeln. Im gleichen Text werden dann aber auch US Quellen zitiert, die sogar erwogen haben, in den Iran einzudringen um die Drohne zu zerstören.
Absurdistan liegt wohl mitten in Deutschland!
PS:
In der Tagesschau und in Heute wurde dieser Vorfall noch immer nicht erwähnt!
Aber diese Nachricht ist natürlich nur ein Witz - ein schlechter dazu. Tatsächlich ist es genau umgekehrt. Die neuste Drohne aus dem US Waffenarsenal wurde im Iran gesichtet und von iranischem Militär abgefangen - nicht abgeschossen. Das Gerät ist nahezu unbeschädigt.
In den hiesigen Medien wurde am 4. Dezember 20911 der Verlust einer Drohne und die Behauptung des Iran, eine US Drohne abgeschossen zu haben, gemeldet.
Am 8 Dezmber 2011 schaue ich um 17 Uhr Press TV und sehe eine Sondersendung, in der die Drohne präsentiert wird.
Um 19 Uhr erwarte ich mit Spannung die Heute Nachrichten - keine Meldung. Um 20 Uhr schaue ich die Tagesschau - keine Meldung. Und was bedeutet das?
Unsere Desinformanten hatten leider innerhalb von 3 bis 4 Stunden keine Instruktionen erhalten können, was Sie zu diesem Völkerrechtsverbrechen der USA melden sollten. Da wurde halt einfach nichts gemeldet.
Gegen 23 Uhr finde ich die ersten Meldungen im Internet von deutschen Medien. Die weitaus größte Anzahl der Meldungen ist jedoch in englisch.
Schäubles Satz vom 18.11.2011 ist voll bestätigt. Deutschland ist und war seit Mai 1945 nicht mehr souverän. Hier wird erst berichtet, wenn der Text freigegeben ist. Da ist es verständlich, warum gerade die Welt eine der ersten Zeitungen war, die diese Nachricht im Internet veröffentlichte - der Weg zu den Zensoren ist halt kürzer.
Der Spiegel verbreitete immer noch die Mär von einem angeblichen Abschuss der Drohne!
In Blog Beiträgen sind einige User der Meinung, dass ein Cyber Angriff des Iran auf eine feindliche Drohne in ihrem Luftraum einen Kriegsgrund für die USA darstellt. Sind das Äußerungen von Verblendeten, von Dummköpfen oder gezielte Propaganda?
Wer heute, am 11.12.2011 ins Web schaut, wird feststellen, dass in nahezu 250 Artikeln zu diesem Vorfall, in deutschen Medien ein identischer Text verbreitet wird. Dabei scheut man nicht einmal davor zurück, die Echtheit der Drohne zu bezweifeln. Im gleichen Text werden dann aber auch US Quellen zitiert, die sogar erwogen haben, in den Iran einzudringen um die Drohne zu zerstören.
Absurdistan liegt wohl mitten in Deutschland!
PS:
In der Tagesschau und in Heute wurde dieser Vorfall noch immer nicht erwähnt!
Abonnieren
Posts (Atom)